2025年9月23日，花蓮堰塞湖引發大規模淹水，造成傷亡與財損。
這場事件不僅是自然災害，更是一面鏡子，提醒我們：
不論是政府、社會或企業，對風險的感知、通報的效率，
以及復原的速度，都決定了能否將損失降到最低。
身為負責公司持續營運管理（Business Continuity Management, BCM）的人員，我們應該將這次事件作為教材，檢視自身的脆弱點與改進方向。
以下我從 監測與風險評估、通報機制、災後復原 三個核心面向，
探討如何把災害經驗轉化為企業的應變能力。
監測與風險評估：預警比反應更重要
花蓮案例的啟示
這次淹水潰堤並非突如其來。
早在7月23日，林務署就已發現跡象並通報；
國家太空中心利用衛星監測湖泊變化，
國內大學團隊更在9月中完成疏散地圖與影響範圍。
這些前期的監測與準備，證明早期預警確實可以爭取到時間。
然而，預警訊號與行動之間，仍存在「誰判斷、誰決策、誰負責」的斷層，導致最終反應未能完全發揮。
企業的風險辨識與評估
企業環境雖與堰塞湖不同，
但一樣存在高風險區域與隱形威脅。常見例子包括：
鍋爐房：爆炸風險
電機室：過載或短路引發火災
化學品庫房：揮發、洩漏或爆燃
氮氣管路：缺氧窒息風險
產線區域：火災風險
企業必須透過 BIA（營運衝擊分析） 與 RA（風險評估） 找出最脆弱的節點，並進行情境模擬。
例如，若有機溶劑起火，多久會使作業人員會發現？若主機房電力中斷，系統能撐多久？這些情境都需要量化與演練。
通報機制：訊息要快，更要準
花蓮的問題
這次災害的另一個爭議點，是通報效率與回饋確認不足。
訊息到底有沒有確實發佈讓每位民眾知道?
或是雖然發佈，但有些居民未及時收到或未能理解嚴重性。
企業的通報設計
在企業中，任何應變都從「知道」開始。
若火警警報響起，卻沒有確認每一層人員是否聽到、是否理解，就等於失敗。
通報應具備三大要素：
1.多重管道：廣播、手機簡訊、即時通訊群組、保全無線電。
2.回饋確認：不僅是單向廣播，而是逐一要求回報，例如「五樓保全回覆：收到警報」。
3.備援設計：廣播壞了用無線電，無線電失效就派人逐層通知。
這樣的「雙向確認」與「冗餘通報」才能避免關鍵時刻的資訊落差。
災後復原：計劃不能等到事發才寫
事前規劃的價值
許多企業在事故發生後，才臨時動員尋找廠商、搶修設備，結果時間與成本都遠超預期。
事實上， 災後復原計劃（Disaster Recovery Plan, DRP） 應該在平時就準備好，並定期更新與演練。
復原計劃應包含：
1.優先順序：電力 → 通訊 → 安全防護 → 生產線。
2.時程推估：每項修復需要多少時間，恢復時間目標RTO如何計算。
3.資源調度：預先簽訂合作合約，確保第一時間可動員。
4.人員與動線：不同部門如何進場，避免互相干擾。
從演練到實戰
光有計劃還不夠，必須透過 桌上推演 與 實地演練 來驗證。例如：
廠商能否在承諾時間內抵達？
備品是否足夠？
人員調度是否合理？
若通訊癱瘓，有無替代方案？
只有經過實戰檢驗，復原計劃才具備可信度。
結語：把災害轉化為組織的韌性
花蓮的災情提醒我們：風險管理是一個系統工程，需要 監測預警、通報效率、災後復原 三環緊扣。
對企業而言，這意味著：
-建立完善的監測與早期預警系統，增加應變反應時間。
-設計多重通報與回饋機制，確保訊息不會「只說出去，沒人回應」。
-在平時就完成 復原計劃與演練，而非等到災害發生才臨時拼湊。
花蓮這場水患，對政府是一場大考，對企業則是一面鏡子。
如果你的公司今天遇到突發事故，能否：
在第一時間偵測異常？
在第一分鐘通報應變到位？
用最快的時間啟動復原？
答案，取決於平常有沒有準備。
沒有演練，就沒有韌性。
沒有韌性，就沒有未來。
災害不可避免，但我們可以選擇，手忙腳亂，還是從容應對？
" 花蓮的水已退，但我們企業的備戰，不能停。"
沒有留言:
張貼留言